LA ABOGADA VALERIA CARRERAS ANALIZA LA SENTENCIA A LOS RUGBIERS
[addthis tool="addthis_inline_share_toolbox_h8hi"]
«La sentencia lo sitúa en dos momentos la premeditación: el primer momento en que premeditaron, armaron el plan de ir a golpear a Fernando Báez Sosa y ahí están los ocho.»
NAC&POP
08/02/2023
PERIODISTA:Doctora Carreras, le quiero pedir su apreciación sobre la sentencia a los rugbiers que asesinaron a Fernando Báez Sosa.
VALERIA CARRERAS: Me parece muy buena, son cinco condenas a reclusión perpetua, no es una tontería, porque se dio en el plano de a cinco imputados a la vez.
No es habitual.
Todas las voces eran contrarias a la perpetua, hablo de gente que opinaba en los medios, abogados, etcétera.
Diciendo que esto era una riña, que no tendrían que tener una pena de perpetua en absoluto.
Después los otros tres imputados, ahora condenados, se llevaron una pena de 15 años para el partícipe secundario y ahí podría haber una disquisición que es lo que va a apelar el particular damnificado a
través del Estudio Burlando y también lo va a recurrir más que a apelar a casación el Ministerio Publico Fiscal.
Porque si hablamos que se probó la premeditación, la figura de la premeditación hace que todos tengan el mismo grado de participación.
Pero la sentencia lo sitúa en dos momentos la premeditación: el primer momento en que premeditaron, armaron el plan de ir a golpear a Fernando Báez Sosa y ahí están los ocho.
Hay un segundo momento en donde dice el fallo que cambian la intención cuando siguen golpeando en la cabeza de una víctima que estaba tendida en el piso absolutamente inconsciente, y sin signos de ningún tipo de resistencia, y continúan golpeándolo con esa potencia de fuerza.
Golpes propinados en la cabeza no tienen otro objetivo que la muerte y así fue.
PER:¿Esto es lo que se conoce como la alevosía de una persona que está totalmente indefensa y la siguen golpeando?
-¿Suma a la pena?
VC:-Si. Fueron tipificados y el tribunal calificó este hecho, esta conducta, como “homicidio agravado por la premeditación de dos o más personas con alevosía”.
La alevosía se dió desde el siguiente plano: primero se aseguraron que no estuviera la policía y que no lo pudieran ayudar sus amigos a los que golpearon para que no se acerque.
Actuaron sobre seguro, que es uno de los requisitos de la figura: lo atacan por la espalda, lo tienen tumbado en el piso y además inconsciente, o sin responder.
Porque el término “inconsciente”, el agresor no lo evalúa, solamente ve que no responde, ni siquiera con los actos defensivos de cubrirse la cabeza o encogerse.
Así que se han dado todos los parámetros.
Me parece que es una sentencia muy dura, que ahora para la defensa de los rugbiers va a ser muy difícil porque tiene por probado el hecho, por probadas las circunstancias y la causal de muerte.
Cosa que hasta el día antes de la sentencia la defensa jugó al principio de inocencia “probame todo”.
Y todo esto es lo que le han dado por probado a través de las páginas de la sentencia de anteayer.
PER:-¿Cree que las edades de los involucrados, el hecho en sí mismo y que tomó tanto estado público donde la sociedad también participaba activamente de lo que iba a ser esta sentencia que se leyó ese lunes?
Hay mucho interés público puesto en esta causa.
VC:-Si, hay causas como la del soldado Carrasco, María Soledad Morales, Ángeles Rawson que impactan en la sociedad y hay un quiebre, una bisagra y un antes y un después.
Es siempre decir ese nombre y la gente sabe de qué caso se están hablando.
A pesar de que tenemos una agenda que llega a los medios que es muy importante, pero pasan, en dos semanas las noticias se caen.
Sin embargo, este caso estuvo independiente, con mucho interés y mucho apoyo de la sociedad en
general.
Además, esto va a tener que ser analizado por sociólogos.
Le voy a contar algo que no se dijo en los medios: el día domingo, el nicho de Fernando Báez Sosa se llenó de flores y de personas desconocidas.
Fueron solos espontáneamente.
A mí me llamó muchísimo la atención porque no era el aniversario, no era una fecha, fue como estar acompañándolo antes de la sentencia.
Después ustedes habrán notado de recibir mensajes en la radio, que novedades había, en las redes.
Todo esto es algo que nos tiene que llamar la atención, ver que sucedió y espero que el caso sirva para que, así como en las redes hemos visto este tema, todos en casa hablemos de que sucedió y cómo podemos evitar que nuestros jóvenes terminen asesinados o presos de por vida.
Porque esto también hay que decirlo, esto tiene que servir para que, si detectamos que un chico es violento, que está con malas compañías, hagamos algo como papás, tíos, maestros, profesores, vecinos del barrio, entrenadores del club, amigos.
Tenemos que tratar de empezar a ocuparnos de la violencia, pero no mirando hacia afuera, solucionándolo de igual a igual, con el conocido.
PER:-Tengo entendido que usted tiene un hijo de la edad de Fernando y que también jugaba al rugby.
¿Se ha vuelto como una estigmatización contra este deporte o contra quienes lo practican cree usted luego de esta situación?
VC:-Sucedió algo, cuando ocurrió el asesinato de Báez Sosa me hizo mucho ruido que era un grupo de rugbiers y empecé a buscar todos los casos en donde habían actuado varios rugbiers a la vez y son muchísimos.
Si ustedes hacen un paneo o un repaso de archivo son muchísimos y siempre en grupo.
Entonces eso, sumado a que tienen dos veces y media más fuerza que cualquier otro de igual peso, talla, haga deporte o no haga deporte, es una gran diferencia en cuanto al poder y la potencia.
Sumado a que en el año 1982 presentó jurisprudencia calificando de homicidio a un rugbier que le dió una patada en la cabeza en el campo de juego y mató a otro, el caso Colliard.
El juez dijo que esa pierna era como un arma, por la fuerza y el entrenamiento.
Con todo eso se me ocurrió que había algo en el deporte: o los jóvenes no sabían reconocer que tenían más fuerza que los demás, o algo más estaba sucediendo.
Generé el 22 de enero del 2020 el proyecto “Ley Fernando”, pero no esperé los plazos de los legisladores porque después vino la pandemia y demás.
Tuve reuniones en la UAR, me escribieron de varias ligas del interior y muchas empezaron a hacer cambios desde adentro del club.
Por ejemplo, en un club de Santa Fe prohibieron las bebidas alcohólicas en el buffet, en otro de Mar del Plata prohibieron la ceremonia de “bautismo” cuando ascienden o pasan de categoría, son muy violentas entre ellos mismos.
Después la UAR hizo una enorme encuesta, club por club, para ver cuáles eran y qué conocimientos tenían los jóvenes de hasta 18 años que entrenaban sobre distintas temáticas.
Que cosas les interesaban y hasta donde sabían de violencia de género, discriminación, bullying.
Un montón de cuestiones.
Entonces empezaron a darse cuenta que había falencias y empezaron a recomendar hacer talleres, charlas.
Algo empezó a cambiar.
Una vez el rugby detectó hace muchos años que se producían lesiones mortales, entonces empezó la campaña de rugby seguro dentro de la cancha.
Para que se cambiaran desde jugadas, posiciones, para evitar parálisis generales, casos de paraplejia, etcétera.
Y esto creo que trajo un cambio por lo menos para empezar a hablarlo, fui combativa severamente durante el primer año hasta que Agustin Pichot, uno de los destacados ex Puma de la Argentina, jugador también en el extranjero reconocidísimo y miembro de la Asociación Internacional de Rugby, me dijo que el rugby tenía conductas violentas naturalizadas que se dejaron pasar y que llegaron esta vez a un límite.
Y que a él mismo le había ocurrido en carne propia.
Empezó a contar cosas de su trayectoria y de lo que veía en el rugby, fue el primero en hacer ese mea culpa.
Hubo otros jugadores pero que no tuvieron la repercusión ni el acompañamiento, todo lo contrario.
Tuvieron el destrato, la descalificación.
Sin embargo, la UAR tomó cartas en el asunto y lo hizo.
Sin tantos bombos y platillos, pero hay que empezar a reverlo.
PER:-También has hecho todo un análisis y un trabajo investigativo para poder presentar esta ley.
Decías en alguna entrevista que usted habló con el médico de su hijo y se enteró que un rugbier tiene tres veces más fuerza que un boxeador.
Dos veces y media más que otro de la misma talla, peso, medida, tenga o no entrenamiento.
Entonces mi pregunta era ¿Contra un jugador de fútbol tan entrenado también?
VC:-Si.
PER:-¿Contra un boxeador también?
VC:-Exactamente sí.
La diferencia con el boxeador es que sabe dónde y cómo pegar.
En cambio, losrugbiers lo que tienen es que juegan con la fuerza de su cuerpo, entoncesdesarrollan resistencia y soportan más de 400 kilos en sus hombros cuando hacenel scrum, eso le da la pauta.
Cualquiera que esté oyendo me va a decir “pero esosson los jugadores”, bueno no.
Porque vos tenés un chico de 15 años que con otrode 15 que no soporta este tipo de entrenamiento, está en ventaja y no lo sabenellos.
Si usted me da a levantar preso, o ayudar en una mudanza, el que más va apoder hacerlo es el que tiene este entrenamiento.
PER:-Usted le presentó este proyecto de ley a dos legisladores de dos espacios políticos diferentes, de esta manera como que no hay grieta en este sentido, a Daniel Lipovetzky y a Leandro Santoro.
¿Cómo fue el recibimiento de este proyecto?
¿Hubo una buena recepción?
Se trató en diputados y hoy estáesperando la resolución en senadores.
VC:-Si, fue tan bueno.
No solamente fue mío el proyecto, digamos que el mío fue el primero y el disparador a nivel opinión publica.
Pero hay 35 proyectos de ley Fernando, todos hablando de la violencia deportiva.
La que se da en el ámbito del deporte y fuera de él.
Pero por tener distintos entrenamientos, ya sea en deportes de contacto como otros de alto rendimiento, pueden llegar a generar una ventaja o un comportamiento que expone a riesgos a los demás.
Asimismo, porque los proyectos se han mejorado, por supuesto del mío original, intempestivo y rápido, al punto de también poder abarcar la temática de que sean formados los deportistas,
hablando de gente amateur.
Pero en otros temas que no sean el entrenamiento físico, sino conocer y saber cuáles son los límites en diferentes temáticas.
Por ejemplo, como yo había propuesto los talleres de género, discriminación, el rechazo de la violencia.
Se le agregó tratar de derribar el estereotipo patriarcal que tiene mucho en sí el deporte.
Por ejemplo, esta cuestión de no ir para atrás, debancársela, de ir al frente no en cuestiones deportivas, sino que todo esto se traduce en la calle, en las salidas grupales, en la conducta.
Y aparte se traduce también en las calificaciones que hacen de los que no quieren participar.
Hay un peso muy grande sobre el varón que tiene que responder a un esquema “machista” por así decirlo.
Eso se incorporó en otros proyectos que justamente tienen media sanción en diputados, cuya autora es Cecilia Moreau.
PER:-La idea de esto en esencia no es reemplazar el código penal, sino dotar a estos jóvenes de herramientas.
Sobre todo, a quienes practican este tipo de deportes que hay muchas cosas que no las tienen internalizadas, y también responder a las conductas estereotipadas del macho, la manada y demás que
deberían ir quedando de lado.
Por eso proponen estos talleres y estas concientizaciones.
Claro, de ninguna manera podemos nosotros reemplazar no solamente la sanción penal, sino la tarea de los jueces.
Esto es justamente para prevenir, para no llegar el día después.
Porque ahora estamos actuando con el diario del lunes, con el después.
Con la Ley Lucio, recorremos la Ley Micaela para el tema de la mirada de género respecto de todo lo que son los funcionarios públicos que deberían tomar este seminario, este curso que impone la Ley Micaela.
Es un volver sobre nuestros pasos para mejorar o corregir lo que nadie había mirado hasta ahora.
Por ejemplo, el proyecto incluía que tenían que hacerse un psicofísico.
Usted y yo cuando queremos ir a un gimnasio o a una pileta nos piden el apto físico.
Yo acá lo que incluí es que haya un psicofísico porque en rugby, el mío se circunscribía al mundo rugby, pero esto se va a aplicar a todos los deportes, te piden siempre el apto médico con estudios del corazón, columna, etcétera.
Pero nadie está mirando qué perfil tiene, o si tiene alguna problemática ese chico o chica que quiere practicar un deporte.
Porque tal vez hay un reconocimiento temprano de, no solamente el perfil del jugador, sino de algo que le esté pasando o padeciendo.
Se puede detectar una situación de abuso, padecimiento o visibilización por un bullying o algún tipo de conflicto que no ha dicho, no ha exteriorizado.
Ojalá se utilizara a conciencia y no que se consiga un certificado para poder ingresar a las prácticas deportivas.
PER:-Si, y también que importante es tener educadores y no tanto los profesores en lo académico dentro del ámbito deportivo.
VC:-Claro, porque el entrenador le va a decir todo lo que hace al expertiz del deporte porque hay que enseñar.
Los va a entrenar físicamente, les puede dar un consejo desde su formación personal y algún parámetro que tenga de la institución donde ejerce, el club o lo que fuere.
Pero sobre ciertas temáticas tenés que tener a alguien preparado.
Acá no se puede empezar a emitir la improvisación porque a una persona que se está formando como un joven hay que tener mucho cuidado con los conceptos que se le van a transmitir.
Yo también soy autora del proyecto de cambio, del protocolo de seguridad en locales bailables.
Al cual denominé “Protocolo de seguridad Fernandos” para evitar que haya futuros Fernando Báez Sosa.
El mismo trata, luego de haber analizado como fue la mecánica de este asesinato, de cambiar el modo en que se expulsa a los grupos que traen conflictos, incidentes o son violentos dentro de un boliche.
Actualmente la ley de admisión y permanencia de los locales bailables dice que los tienen que sacar del boliche, pero yo incorporé que deben sacarse en tandas de a 20 minutos.
Primero un grupo, a los 20 minutos el otro grupo, y esos 20 minutos el grupo más conflictivo debe permanecer dentro de la instalación del local bailable (por supuesto en un depósito, la cocina, una oficina y no en la pista de baile), para que piensen y reflexionen porque esos 20 minutos aquietan a cualquiera.
Y en ese lugar que se define para la espera tiene que haber una imagen de Báez Sosa, cuestión que los haga recordar y reflexionar que quien sale con algún tipo de intención de hacer algo termina muerto o preso.
PER:-Tiene razón en esto que generalmente cuando dentro de un local bailable, un boliche o cualquier otro lugar donde se comienza una riña se saca a todo el mundo y se lo deja en la vereda que sabes que total dentro del boliche no pasa nada.
Como que se desligan de la responsabilidad de lo que pueda ocurrir vereda afuera.
VC:-Claro, entonces estamos sacando el problema afuera.
Tiramos la basura afuera de casa.
Y se propician situaciones muy habitualmente, ustedes solamente deben tener casos también conocidos que no llegan a este extremo, pero es muy habitual.
Por lo menos al revisar las noticias, en enero ha habido cuatro o cinco golpizas muy parecidas a las de Fernando.
PER:-Es más, ayer hubo una en la ciudad de Corrientes luego de los carnavales donde también un grupo de rugbiers ataca a una persona que también queda molida a palos en el suelo.
Se repiten los patrones, lo acabo de leer hoy por la mañana.
VC:-No me he enterado.
El patrón es atacar en grupo.
Yo le voy a decir porque: el equipo de rugby es un equipo que acompaña la jugada, no es como el fútbol que hay un goleador, todos son el equipo, son un todo.
Afuera de la cancha también, es un equipo de amigos, hacen el tercer tiempo, están juntos, se apoyan.
Lo que sucede es que cuando lo llevan a este tipo de situaciones atacan en grupo porque sienten que el grupo es el agredido.
Pero con esa superioridad física que yo le relataba, en grupo los demás pierden.
Mas si es una persona.
Ese es el gran problema que tienen.
Acuérdense de Malvino, asesinado por tres rugbiers en Brasil, y ojo que también era rugbier pero de otro club, era uno solo.
PER:-Usted es abogada de los familiares del ARA San Juan, ya se cumplieron cinco años de la causa de espionaje ilegal a las familias.
Cinco años sin respuestas y usted es la patrocinadora legal de los familiares que fueron objetos
justamente del espionaje ilegal de la AFI.
¿Cómo está la causa?
¿Ha avanzado en algo?
VC:-El 15 de enero del 2018 es la fecha del primer reporte que hace la AFI de que están haciendo, que van a hacer, cuantas son, como se llaman, fotos de las esposas, hermanas, madres, porque siempre se concentraban en mujeres.
Parientas y familiares de la tripulación del ARA San Juan.
Y el primer hecho es en la capilla donde estaban haciendo la misa por los dos meses que no había contacto con el submarino.
Esto es lo que se encontró dentro de un disco rígido de una computadora.
Pero no hay solo un reporte, lo que pasa es que yo a la prensa lo que hice fue comunicarle “hoy se cumplen cinco años de aquel primer hecho de espionaje”.
Ustedes saben que fueron procesados todos, desde el ex presidente Macri hasta el último agente que disparaba las cámaras de fotos y hacía los reportes, un total de 11 procesados, Arribas, Majdalani, etcétera.
Y luego la causa es atraída, o llevada de los pelos digo yo, a Comodoro Py que son los tribunales
federales de la Capital Federal en donde todo termina en nada, en impunidad, en manejo y amiguismo.
El mismo lugar de donde salieron los jueces que fueron en avión privado a Lago Escondido invitados, o no, eso ya lo determinará la justicia, por un privado.
Lamentablemente es una justicia impresentable.
Esa justicia impresentable hizo que tres jueces federales (Bruglia, Bertuzzi y Llorens) firmen el
sobreseimiento de todos los imputados, por supuesto empezando por Macri, diciendo que había habido efectivamente tareas de inteligencia durante un año sobre estas mujeres, estas fotos, filmaciones y reportes eran reales, pero estaba justificado.
Lo justificaron diciendo que este grupo de familiares era peligroso para la integridad y seguridad física del presidente y/o de la seguridad interior de la nación.
Les traduzco: las equiparó a terroristas.
En donde se justifica la intervención de la AFI. Además de aberrante y obsceno, se olvidaron que cuando hay este tipo de situaciones la AFI, los servicios de inteligencia, pueden actuar sin orden de un juez durante un tope de un mes, acá lo hicieron un año.
Habiendo visto que no pasaba nada, que no eran peligrosos, no probaron ni siquiera un elemento, una amenaza, un improperio.
Un elemento que les hubiera dado la pauta de que eran peligrosos para la seguridad interior o para el expresidente.
Entonces contra esa sentencia vergonzosa no solamente recurrí a la ONU, sino que, a Naciones Unidas al relator sobre justicia, en la ONU hice una presentación para que intervenga.
Sino que también hicimos un recurso ante casación para que revean esa sentencia, lo hice yo, otra querella y el fiscal de Comodoro PY.
Miren que vergonzante, aberrante, antijurídica e infundada era la sentencia de sobreseimiento.
Pero cuando vamos a tener la audiencia de casación, uno de los magistrados era Carlos Alberto
Mahiques.
Entonces ese viajero a Lago Escondido, ese que fue también ministro de Justicia de la Provincia de Buenos Aires durante el macrismo, que tiene los hijos que son fiscales tanto del gobierno de Larreta como de Comodoro PY y tiene los vínculos explícitos con el expresidente.
GRACIAS VALERIA