Hoy los medios alineados con la oposición tratan de instalar que la demora en su ejecución es pura responsabilidad del gobierno.

EL GASODUCTO NESTOR KIRCHNER

Por Oscar Guillermo Balestieri

Es cierto que hace dos años que gobierna el Frente de Todos, pero demoraron construir el gasoducto con fondos del estado, por su importancia energética y económica. Hoy estamos con una licitación frustrada porque Techint, movió todas sus influencias, para declararla desierta.

Por Oscar Guillermo Balestieri

NAC&POP

04/06/2022

El gasoducto para conducir el gas de vaca muerta, está en  medio de la tormenta.

Hablemos primero del gasoducto:

El crecimiento del yacimiento V.M (Vaca Muerta)  es una realidad que  ha llegado pero que se conocía y anunciaba hace muchos años.

Hoy los medios alineados con la oposición tratan de instalar que la demora en su ejecución es pura responsabilidad del gobierno.

Hace cinco años (en el gobierno de Macri) ya estaba presente la necesidad de ese gasoducto, entonces los libre empresarios que  gobernaban, decidieron que era un proyecto para la iniciativa privada: Un grupo empresario lo construía y cobraba a lo largo de xx años el peaje del gas que se trasladaba (con el modelo de las autopistas o si quieren un ejemplo del siglo 19, los ferrocarriles ingleses).

Era un uso no tan dañino del endeudamiento..

Ya que las empresas locales (preferentemente amigos…) tomarían prestamos en el exterior para la construcción y tendrían ingresos garantizados en dólares para devolver y ganar .

La realidad demostró que los dólares que llegaron a raudales, solo eran para la timba financiera.

Fracaso la licitación, paso el tiempo, se terminó el financiamiento para las empresas, vino el FMI y llegamos al final de la pandemia macrista.

Es cierto que hace dos años que gobierna el Frente de Todos, pero Pandemia mediante y sus consecuencias, demoraron la iniciativa de construir el gasoducto con fondos del estado,  por su importancia energética y económica.

Hoy estamos con una licitación frustrada para comprar caños porque las ofertas más económicas de empresas Chinas, tenían otros problemas y porque techint, movió todas sus influencias, para declararla desierta.

Se hizo una nueva licitación con el resultado de una sola oferta…. deeeee… Techint.!!

Realmente una compra tan importante es mejor que se construya en la Argentina….

O por lo menos en Brasil… por una empresa que si bien tiene su sede en el exterior, se autopercibe como argentina….

Pero surgen muchas cuestiones: La conveniencia de contratar a techint, debiera tener alguna contrapartida, no digo a los funcionarios sino al país.. y también pensar si no era conveniente tener más de un proveedor para una compra de centenares de kilómetros de caños.

La escala del contrato lo permite  (aclaración: si fueran unos pocos kilómetros, no sería conveniente dividir la compra, por escala de producción, pero en esas magnitudes, hasta surge la duda si un solo proveedor puede cumplir los plazos.. recordemos que el proyecto pretende la obra terminada para el invierno del 2023.

La guerra de Ucrania, hace más importante la obra, ya que la demanda mundial de gas ha crecido y en consecuencia los precios han crecido y la disponibilidad de gas es crítica.

La construcción de la obra tiene similares componentes,

Techint, como pretendiente principal, y una licitación de setecientos kilómetros!!!

En un solo contrato. (en esto nuevamente la duda, no conviene tener más de un contratista??

Que en este caso se trata de empresas locales que pueden hacer tramos más chicos cada una..)

Las sospechas de licitaciones diseñadas para un oferente, las presiones etc.

Están en bocas de todos, en especial de los mismos irresponsables que dejaron el país con una megadeuda y con un gasoducto sin ni siquiera licitar…

Tener opiniones diferentes en cada uno de estos temas es legítimo, como lo es también discutirlas.

Pero hoy no hay tiempo para dudas, no hay ámbitos de elaboración y discusión y hay una oposición salvaje que usa cualquier tema para tratar de hacer daño.

Es una obra muy importante, no puede demorarse y cualquier solución mejor pero más tardía resulta negativa.

Encadenado con esta cuestión está la polémica si es bueno para la Argentina, ser exportador de gas; o de minerales o de litio.

Para algunos es un pecado mortal, de extractivismo!!

Para otros – especialmente economistas, es una oportunidad de ingresar dólares para la sed argentina de dólares..

Nadie critica la producción de cereales…. (que es algo muy parecido).. estamos exportando algo que la naturaleza nos otorga, agua, suelo, clima.

Todo depende como se haga, si los beneficios de los bienes de la naturaleza quedan para unos pocos…no es  lo deseado.

Si los beneficios son para todo el pueblo , para la Nación argentina, si es lo deseado, las maravillosas cosechas de cereales que nuestro suelo, agua y clima, nos entregan (sin negar por eso el trabajo, la tecnología, la inversión en la producción) van para todo el pueblo??

O se quedan principalmente en las pocas manos de los dueños de la tierra y las empresas exportadoras?

Tenemos una Nación muy colonizada, en su economía, con las mayores empresas en manos de capitales internacionales, en la cultura, fuertemente penetrada y dominada, en los medios masivos, etc.

Tenemos por delante tareas fundacionales,

recuperar la generación de energía, eléctrica, las generadoras vendidas por la gestión Macri, las concesiones de hidroeléctricas que vencen a partir del 2023, impulsar las obras de hidroelectricidad paralizadas por el Macrismo y poner en marcha nuevos proyectos.

Cocretar Atucha 3 y CAREM gas, petróleo, Vaca Muerta y la explotación en el mar argentino, deben tomar el ejemplo de Noruega, donde sus ingresos son dirigidos a financiar el sistema de Jubilaciones (ANSES en nuestro caso) puertos y vías navegables…

Recuperar el control pleno de los puertos, donde pueden continuar los operadores privados como prestadores de servicios.

Vias navegables, recuperar la gestión del rio Paraná, impulsar el canal Magdalena, Salida propia al mar medios de comunicación, poner en vigencia la ley de medios, para democratizar el acceso a los medios, internet y telefonía son servicios públicos.

La independencia económica es la base de la soberanía nacional.

Tenemos un largo camino para recorrer, con una dirección clara y con pasos firmes y sostenidos.

Segunda parte:

Las declaraciones de Kulfas: ya sea coo trascendido o como declaración, muestran una falta de formación política del ex ministro.

Si acepta en su equipo personas con otra militancia (cuál es la de él?) no puede luego criticarlas como si fueran ajenas. Insinuar que los nombrados por CFK trabajan para favorecer a Techint, sin dar pruebas, es una visión equivocada del problema.

Es notorio que CFK, no tiene esa posición—hoy por lo menos—

Creo que puede haber errores por desconocimiento o mal manejo del estado, que hacen que el resultado sea favorecer a Techint,  cuando se participa de un gobierno, pueden pasar estas cuestiones…

Aun teniendo razón Kulfas, comete un grave error al renunciar con una carta de catorce paginas…

Tenemos unos casos anteriores Gines, desplazado del gobierno por un tema que solo tenía trascendencia mediática, se fue en silencio…

Felipe Sola, que se enteró en el exterior que no era más Canciller… se fue en silencio.

Cualquiera de los dos tenia más motivos que Kulfas para reprochar al presidente su desplazamiento, pero hombres con calle política.

Preservaron la imagen del gobierno y callaron su molestia.

Mi opinión es que se pudo comprar los caños en más de un proveedor, (incluso con la posibilidad de compensar  atrasos en la entrega, sumando la producción de los otros).

La obra civil, aunque se haga un solo contrato, será una sumatoria de empresas contratistas, por la diversidad del trabajo, por la necesidad de trabajar desde varios frentes, por la característica de la construcción donde nadie tiene equipos y personal a la espera de los contratos.

Techint en este caso como en otras grandes obras, será una empresa coordinadora del trabajo de múltiples empresas.

El camino elegido de un contratista principal que subcontrata partes, es uno posible, pero no el único.

El Estado puede cumplir ese rol, con ventajas políticas, repartiendo trabajo, haciendo un manejo federal (la obra recorre 700km de nuestro país) y las empresas con sede en CABA .. y cabeza en Luxemburgo… no suelen atender cuestiones en ese plano.

OGB/