Fue con la “caída” de las Torres financieras globales Gemelas de New York, en setiembre de 2001, cuando se puso de manifiesto que dos estrategias de poder financiero transnacional se enfrentaban de modo estratégico.

LAS TORRES GEMELAS DEL GLOBALISMO FINANCIERO

Por Walter Formento

La “caída” en el fondo se explica por el conflicto-enfrentamiento entre dos fracciones de Transnacionales financieras angloamericanas, dos fracciones en 1999-2001, que en su origen en 1929-44 eran una sola: el capital financiero transnacional multinacional observado desde su forma-y-modo de capital. Pero hacia 1999-2001 se pone de manifiesto que una nueva forma, el capital financiero transnacional global ha emergido de su seno y ahora se le enfrenta de modo estratégico.

 

 

Por Walter Formento

14/3/2015.

 

Fue con la “caída” de las Torres financieras globales Gemelas de New York, en setiembre de 2001, cuando se puso de manifiesto que dos estrategias de poder financiero transnacional se enfrentaban de modo estratégico.

Tal vez, primero, porque no se “cayeron” sino que las volaron por los aires usando poderosos explosivos, mini-bombas atómicas en los subsuelos de la gran estructura de acero (Escenario 1), además de los aviones supercargados de combustible super inflamable (Escenario 2). Y además, luego tuvieron incluso los recursos de poder para construir la “ficción mediática virtual” e imponerla para hacernos creer que solo fueron grandes aviones de pasajeros que habían sido secuestrados por terroristas Árabes, de esos que aparecen sólo en libros de ficción como “Choque de Civilizaciones”, de un hombre del pentágono como es-fue Samuel Huntington.

Aviones hubo, pero los actores reales, aunque árabes étnicamente hablando, en lo político eran miembros de los servicios transnacionales de inteligencia de EEUU y socios en Afganistán por ejemplo, ahora atravesados por esta fractura que impacta en el seno de las agencias de inteligencia.

La “caída” en el fondo se explica por el conflicto-enfrentamiento entre dos fracciones de Transnacionales financieras angloamericanas, dos fracciones en 1999-2001, que en su origen en 1929-44 eran una sola: el capital financiero transnacional multinacional observado desde su forma-y-modo de capital. Pero hacia 1999-2001 se pone de manifiesto que una nueva forma, el capital financiero transnacional global ha emergido de su seno y ahora se le enfrenta de modo estratégico.

En 1999 se abre paso la gran banca financiera global, luego de imponer a Bill Clinton como presidente de la nación en 1993, conformar la gran banca globlal en 1998 y derogar la ley Glass Steagall en 1999, que los bloqueaba desde 1934.

En 1993 Bill Clinton, asume como presidente, y nombra a dos grandes cuadros financieros del Citibank, los ministros de economía Robert Robin (enero 1995-Julio 1999) y Larry Summers (julio de 1999 a enero de 2001). Quienes fueron los artífices de la primera gran fusión bancaria global que reunía  a: City Bank Gran Banca Comercial – Salomon Smith Barney Gran Banca Financiera –y- Travellers Gran Aseguradora, el gran supermercado financiero como se lo denomino.

La fusión en 1998, antes de que se derogue la Ley Glass Steagall (GS), entre una compañía de seguros (Travelers), uno de los más grandes bancos de inversión (Salomon Smith Barney) y el principal banco comercial “normal” (Citibank), hizo que el «lobby» de las fusionadas fuera tan grande que, un año después, el Congreso derogó la Ley GS, lo que fue firmado por el presidente Clinton.

En síntesis, se constituyó el primer gran banco global y se derogo la ley que bloqueaba el desarrollo de la banca de inversión o fondos financieros de inversión global. Instrumento financiero que no tenía legislación internacional que los regulara y, desde 1980, poder político internacional que los enfrentara. Se podría decir que la batalla por legislar sobre reestructuración de deuda soberana en 2014-2015 en la secretaria general de la ONU, sería el primer avance en este sentido y habla de un momento político internacional en “nuevo”.

Este cambio en la situación de poder enfrenta a la gran banca multinacional (JPMongan-Chase, Bank of América-y-Goldman Sachs, etc.) y la gran banca global (Citigroup-Barclays-Hsbc-Llody´s-ING Baring, Santander CH, etc.) en una lucha por el poder transnacional. Abre una lucha que produce una crisis de época y su mayor símbolo es la “cada” de las Torres Gemelas Financieras Globales.-

La gran banca financiera multinacional con centro de gravedad asentado en país central y, la gran banca financiera global con centro de gravedad multilateral apoyada en una red de ciudades financieras globales. Dos concepciones de poder financiero diferentes y dos formas de capital “estructuralmente” diferentes.

Una proyecta poder desde el país central multinacional unilateral y delimita estados-continentes, bajo la forma de áreas de libre comercio. Tres áreas y tres monedas (Dólar, Marco y Yen). El otro proyecta poder global desde la red de citis financieras multilaterales. Un Estado-Global en la forma de red financiera unipolar-multilateral de citis financieras. Aunque ambos son modos de poder unipolar y financiero. La multinacional se encuentra en su fase de declinación y la Global en su fase ascendente, pero la confrontación abierta recién comienza en septiembre de 2001-2008.-

En la crisis financiera global que se desarrolla a partir de la “caída” (voladura) del Lehman Brothers (controlado por el Citigroup), que se inicia en 2008 y aún continua, la economía-política transnacional se despliega con economías de países centrales paralizadas (creciendo a menos del 1%) y economías de países dependientes (emergentes para los capitales globales) creciendo-emergiendo a una tasa media del 7% (donde la economía china lo hace al 14%).

Los capitales financieros multinacionales se encuentran retrasándose en su capacidad de acumular mientras los capitales financieros globales logran acumular a gran velocidad, financiados desde la Reserva Federal en un volumen de 85 billones U$S/mes, a una tasa de 0% y comprando su deuda de “bonos basura”. Esto financia de modo dominante al mundo emergente financiero global directamente (e indirectamente la estrategia de los países dependientes), pero hace crecer la burbuja de deuda financiera a un tamaño diez veces mayor que la que estallo en 2008. Todo lo esto profundiza las diferencias y la confrontación haciendo que la guerra financiera sea la moneda común. En la guerra financiera la corporación multinacional tiene menos “capacidades”, pero en la guerra militar es muy fuerte aun. Dos terrenos de fortaleza diferentes.

Los Brics nacen como los países “emergentes” con peso mundial, por volumen de población, de materias primas y por ser territorio de localización de los capitales financieros globales desde 1994, que conforman el G20 junto a los “viejos” países centrales del G7.

Los Brics expresan primero una relación estratégica subordinada a los intereses financieros globalistas (2008-2011), y luego lentamente expresaran cada vez más fuertemente hasta julio de 2014, a los Brics-Multipolares no financieros, momento en el cual hacen manifiesto en Brasil su programa de nueva arquitectura económica, financiera, política y cultural.

El Multipolarismo insurge como proyecto estratégico no financiero. Como opción estratégica desde los países dependientes-subdesarrollados-periféricos-no alineados. Insurge en el marco de la guerra financiera transnacional inter-imperialista y se pone de pie con proyecto propio en relación de confrontación principal con los capitales financieros Buitres multinacionales. Insurge en el momento en que el mundo dependiente-“emergente” se vuelve centro dominante de producción y consumo de riqueza social. Aunque el centro dominante de las capacidades militares aún se encuentran en EEUU, en tanto país central financiero Buitre.

 

*CIEPE /Director

www.ciepe.org.ar

Facebook: www.ciepe.org.ar

@mail:  ciepe1995_arg@yahoo.com.ar