Quiera o no el fundamentalismo mercadista, la energía es un derecho humano y no una mercancía.

EL MODELO ENERGÉTICO DE LA OLIGARQUIA VIOLA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, LOS DD.HH. Y LA LEY DE ÉTICA PÚBLICA

Por Federico Bernal

EXITO: Las políticas hidrocarburíferas heredadas e implementadas desde 2012 (renacionalización de YPF) -incluyendo las inversiones energéticas (subsidios volcados al pueblo y al desarrollo de una economía real y autosuficiente)- fueron un éxito: aseguraron inversiones y abastecimiento, avanzaban hacia el autoabastecimiento y sin necesidad de incrementar la tarifa ni en un centavo ni alinearse al GNL importado.

Por Federico Bernal *

OETEC

NAC&POP

15/09/2016

Quiera o no el fundamentalismo mercadista, la energía es un derecho humano y no una mercancía.

En igual sentido, los servicios públicos de energía son servicios públicos esenciales y no un lujo reservado sólo a quienes lo pueden pagar.

Lo que cambió desde el 10 de diciembre a esta parte es que si el pueblo argentino no lucha para que la energía sea considerada un derecho humano no lo hará nadie.

Algunos argumentos que colocamos a disposición de la ciudadanía de cara a la inédita e histórica estafa que significa el tarifazo:

La producción no caía, subía .

La producción de gas natural venía incrementándose desde 2013 y hasta fines de 2015.

La mejora en la performance llega incluso a junio de 2016 (Fuente: Ministerio de Energía).

Crecimiento del consumo .

Dicha mejora en la producción se verificó en un contexto de crecimiento del consumo por parte de la sociedad argentina y del aparato comercial, productivo e industrial sin excepciones.

El crecimiento se verificó entre 2012 a 2015, aunque con una leve declinación entre 2013 y 2014 (Fuente: ENARGAS).

Cabe agregar que consumir más energía es sinónimo de desarrollo, no de menos.

Sustitución de importaciones .

En los últimos años, la producción creció a un ritmo superior que el consumo.

Prueba de ello la sustitución de importaciones: en 2015 la demanda nacional de gas natural por redes aumentó 1,9%, la producción gasífera un 3,6%, mientras que los volúmenes de importación de gas boliviano y de GNL disminuyeron en conjunto 14,6% (Fuente: ENARGAS).

El costo de importación de gas natural de 2015 fue de 3.403,5 millones de dólares, lo cual interanualmente representó un descenso (ahorro) de 41,9% (2.455,1 millones).

Autoabastecimiento .

El resultado de una correcta planificación estratégica y de un acertado despacho nacional de gas natural efectuado por el gobierno anterior logró satisfacer las necesidades de consumo gasífero del mercado interno, tal y como reconoce la Corte en su fallo del 18 de agosto, aumentar la producción nacional y, consecuentemente, disminuir importaciones.

Ahora bien y suponiendo los niveles de producción y consumo de 2015, y proyectando una disminución anual de los volúmenes importados tomando el promedio entre las caídas 2014-2015 y 2015-2016 (proyectada), el autoabastecimiento gasífero se podría haber alcanzado en la segunda mitad de 2019, esto es, de aquí a tres años.

Es decir, de dos a tres años menos que lo prometido por Mauricio Macri pero sin atacar el consumo ni saquear los bolsillos de la ciudadanía.

Inversiones de YPF, Total y PAE .

Las tres principales empresas productoras del upstream gasífero (YPF, Total y PAE) han venido realizando importantísimas inversiones con anterioridad al tarifazo, lo cual explica la mejora en sus desempeños y, sobre todo apuntalada por YPF, la positiva evolución de la producción total nacional desde 2013.

¿Fiesta de subsidios?

El ex accionista de la Royal Dutch Shell en su interpelación en Diputados mintió sin la más mínima vergüenza ni tapujo en relación a la política de subsidios en el mundo, en la región y en nuestro país.

Sesgó e inventó datos del FMI con el objetivo de hacer creer a la sociedad argentina que nuestro país venía derrochando cada vez más en subsidios, a diferencia de Chile que según el funcionario no subsidia a la energía.

Pues bien, el último y más completo informe del FMI al respecto confirma que los subsidios energéticos en la Argentina vienen cayendo sistemáticamente desde 2013: una reducción del 93% en el subsidio al petróleo, seguido por un 26% de reducción a la electricidad, 19% al carbón y un 11% al gas natural.

Es decir, un desplome del 39% promedio entre 2013 y 2015.

Dicha evolución contradice los argumentos de la administración macrista que señalaban un incremento descontrolado de los subsidios en los últimos años de gobierno kirchnerista.

En cuanto al caso chileno y siempre en base a datos del FMI, basta decir que el porcentaje de subsidios en relación al PBI es de 3,32%, unas centésimas por encima del argentino que se encuentra en el 3,25%.

Medidos per cápita, los subsidios a la energía en el hermano país son de 515,08 dólares contra 413,08 dólares para la Argentina.

En realidad, lo que Aranguren calla es la relación directamente proporcional entre los subsidios a la energía per cápita y el nivel de desarrollo socioeconómico de una Nación (perfectamente reflejado en el informe del FMI).

¿Se terminan los subsidios? (inversiones vs. subsidios) .

Por el gas «viejo» las empresas reciben y recibirán en todo momento el precio más alto (GNL; o si el GNL baja mucho, el gasoil importado, como ya plantearon).

¿Quién pagará ese subsidio, incluso superior al anterior?

El pueblo argentino.

Ahora bien, de subsidios que apuntalaron una expansión inédita del PBI y del aparato industrial y productivo, y que motorizaron las mejoras y avances registrados en materia hidrocarburífera desde 2012 pasamos a subsidiar a un mercado anárquico y desregulado cuya prioridad es la rentabilidad de sus accionistas.

Y ya sabemos qué sucede con el pueblo cuando las prioridades las fijan los CEOs e inversores.

En cuanto al período anterior a Cristina Kirchner y la finalidad de los subsidios, dejemos que opine Nicolás Massot -Jefe de Bloque de diputados del oficialismo-: «Una cosa era el período de 2003-2007 donde los subsidios eran necesarios socialmente y además había superávit…»).

Podrían criticarnos que los subsidios para el período posterior (2008-2015) fueron innecesarios: contradecirían la zoncera de la pesada herencia y además la decisión de quitarlos como se intenta ahora, cuando supuestamente estamos tan mal como en 2003.

Antes, los recursos dirigidos a subsidiar determinados sectores o actividades cumplían el rol de verdaderas inversiones volcadas a apuntalar un modelo de desarrollo con inclusión social.

Desde el 10 de diciembre, los recursos -incluso superiores en monto- se dirigen a subsidiar un modelo de acumulación regresivo y reaccionario, sin la más mínima garantía en cuanto a su traslado a inversiones o reinversiones en el país y el bienestar de su pueblo.

La experiencia histórica ha demostrado hasta el hartazgo que el «derrame» es una utopía.

La paridad del GNL .

En uno de los informe presentados por el Ministerio de Energía al ENARGAS con motivo de la audiencia pública leemos que «… en la situación del mercado argentino, la fijación de precios de gas en función de los valores indicados arriba hubiera conducido a aumentos muy significativos para los usuarios, por lo que el MINEM propicia la determinación de valores que gradualmente se dirijan a un valor alineado con la paridad de importación».

Reflexiones: Más allá del ridículo de medir los costos internos a partir de precios no argentinos, si el «techo» para el precio interno del gas en boca de pozo es el precio del GNL que importamos, resulta estratégico preguntarse qué está sucediendo con el precio internacional del GNL (¿sube o baja?) y qué proyección se está haciendo del mismo.

El informe «Navigating the transformation of the gas market: Adapting to survive in a period of change», elaborado por la prestigiosa Consultora de Estrategia PwC (ver bibliografía) informa que el precio del GNL a nivel mundial tiende a la baja, de hecho hace más de un año que viene cayendo; senda por la que continuará debido a «cuatro fuerzas que influirán sobre los precios del gas, haciendo que el mercado se vuelva mucho más volátil y riesgoso», tal y como autores del mencionado reporte esgrimen.

Transcribimos el más importante de ellos:

«c) El exceso de oferta de GNL exacerbará la «commoditización»: El mercado mundial de GNL está a punto de ser saturado con nuevos proveedores.

Se prevé un exceso de oferta, lo que obligará a los vendedores a buscar mercados alternativos.

Probablemente, algunos productores bajen los precios para defender su cuota de mercado frente a las importaciones de GNL».

Atendiendo las cuatro fuerzas que PwC señala, es lógico deducir que el precio internacional del GNL seguirá a la baja durante varios años más. Pero lo más jugoso no es esto, sino que el PwC sugiere indirectamente a los productores de gas que bajen el precio para defender su cuota de mercado frente a las importaciones de GNL.

O sea, exactamente lo contrario a lo propuesto por Juan José Aranguren que sube el precio local del gas en boca de pozo hasta prácticamente alcanzar una paridad con el precio del GNL, ergo habilitando un mayor ingreso de importación de GNL (vía el Grupo Shell) a expensas de la producción nacional gas y que, como prueban datos del mismísimo ministerio, viene creciendo en los últimos tres años.

Nulidad absoluta del modelo energético neoliberal .

El tardío desprendimiento del capital accionario que Aranguren mantenía en la Royal Dutch Shell -nueve meses después de haber asumido-, no viene sino a confirmar la nulidad de todos y cada uno de los actos administrativos tomados por el ministro de Energía desde el 10 de diciembre de 2015 a esta parte, actos que conformaron un nuevo modelo energético en la República Argentina favorable al saqueo del bolsillo de la ciudadanía, la destrucción de la seguridad jurídica popular y el progresivo deterioro de la seguridad energética nacional.

Insalvables conflictos de interés .

Ni la Oficina Anticorrupción ni el Presidente Macri comprendieron el inciso b del artículo 15 de la Ley 25.188 (Ética Pública).

El problema con la incompatibilidad del cargo de Aranguren no viene dado por Shell Argentina ni por el Grupo Shell ni por sus empresas asociadas.

El problema son las actividades que la corporación realiza y las que podría realizar.

Pasamos a explicar: el Grupo Shell en la Argentina actúa tanto en el mercado de los combustibles como a nivel de producción de crudo y gas natural (en Vaca Muerta); también y desde que Aranguren está en el ministerio, Shell participa fuertemente en la oferta de gas para el mercado interno a través de las importaciones de GNL vía Chile adquiridas a British Gas (Grupo Shell).

¿Qué significan estas participaciones?

Que siendo consecuentes con la excusación presentada por Aranguren y con el Decreto 1006 firmado por Macri, el ministro deberá abstenerse de intervenir en los sectores del upstream (exploración y extracción de crudo y gas), midstream (transporte, almacenamiento y comercialización de hidrocarburos y sus derivados) y downstream (refinación de crudo, procesamiento de gas, distribución de petróleo y gas, y comercialización de combustibles)» a nivel nacional.

Y acá no termina la cosa.

El sector de la energía eléctrica también le debería estar vedada, desde que el gas por redes es combustible de las centrales y la termoelectricidad es además la que más encarece el precio de la electricidad (después de las renovables eólica y solar por supuesto).

A propósito, cabe recordar que el 37% del gas por redes es consumido por centrales eléctricas (datos del ENARGAS, primer semestre de 2016). Con lo cual y visto que el Grupo Shell es proveedor de gas importado, Aranguren debe también abstenerse de intervenir en lo concerniente a la electricidad.

Por último, si las decisiones en política energética las toma ahora el ministro de Desarrollo Productivo, Francisco Cabrera, ¿para qué vamos a pagarle el sueldo a Aranguren?

Si Cabrera es el ministro de Energía en las sombras, ¿qué rol cumplirá el ex accionista del Grupo Shell?

Una Cámara de empresas energéticas con poder ministerial .

Conflictos de interés semejantes a los del punto anterior se replican para prácticamente todos los funcionarios del Ministerio de Energía, así como del ENRE y del ENARGAS.

En realidad, no hay ministerio de Energía sino una cámara de empresas con poder ministerial, triste y cruda realidad por cierto, y que nos lleva a recordarle al Presidente Macri que los Ministerios no fueron creados para que sean ocupados por empresas.

Para eso están las Cámaras privadas.

El nuevo modelo energético neoliberal: la energía como variable de ajuste .

Puesto en marcha el 10 de diciembre, es el anverso de un modelo económico de exclusión social, reprimarización económica e integración al comercio mundial en calidad de granero del mundo.

¿Cómo es que la Cámara de empresas energéticas con poder ministerial aporta su granito de arena al saqueo generalizado de las clases populares?

El deliberado desplome del consumo a través de la conjunción entre tarifazo y una política económica pro-cíclica y desindustrializadora conduce a mayor excedente exportable (producción local progresivamente dirigida al mercado externo), en un contexto de precios domésticos alineados al internacional (GNL) que permitirá a las empresas pingues negocios pues reducirán sus inversiones en el mercado argentino (por una menor demanda, mayor caída del PBI y nula obligación de inversiones por parte del Estado) en paralelo a la conveniencia de compensar su producción declinante (o los picos de consumo, por ejemplo en invierno) con importaciones, desde que tendrán el mismo valor o incluso terminará siendo más redituable importar que producir localmente.

La energía, en definitiva, como poderosísima herramienta de ajuste.

La pesada herencia .

Las políticas hidrocarburíferas heredadas e implementadas desde 2012 (renacionalización de YPF) -incluyendo las inversiones energéticas (subsidios volcados al pueblo y al desarrollo de una economía real y autosuficiente)- fueron un éxito: aseguraron inversiones y abastecimiento, avanzaban hacia el autoabastecimiento y sin necesidad de incrementar la tarifa ni en un centavo ni alinearse al GNL importado.

 

  • El autor no es accionista ni ex directivo de ninguna empresa vinculada al sector de la energía

 

Bibliografia     

«Navigating the transformation of the gas market: Adapting to survive in a period of change»

https://www.strategyand.pwc.com/reports/navigating-transformation-gas-market

 

«TOTAL INICIA LA PRODUCCIÓN DEL YACIMIENTO OFFSHORE VEGA PLÉYADE EN TIERRA DEL FUEGO»

https://www.total.com.ar/es-ag/total-inicia-la-produccion-del-yacimiento-offshore-vega-Pléyade-en-tierra-del-fuego

La Nación sobre Vega Pléyade (2013)

https://www.lanacion.com.ar/1631851-inversion-de-us-1200-millones-para-producir-mas-gas-en-el-mar

FMI (2015). Contando el costo de los subsidios energéticos

https://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2015/new070215a.htm

OETEC (12/09/2016) Las mentiras del gas y las verdades del mercado (viaje a las entrañas del tarifazo)

https://oetec.org/nota.php?id=2065&area=1

OETEC (9/09/2016) Audiencias Públicas sin conocer la rentabilidad empresaria constituye una clara violación a los derechos humanos del pueblo argentino

https://oetec.org/nota.php?id=2062&rea=1

OETEC (07/09/2016) Hacia la Audiencia Pública: Subsidios. Aranguren miente, el FMI lo desmiente

https://www.oetec.org/nota.php?id=2057&area=14

OETEC (04/09/2016) Hacia la Audiencia Pública: el macrismo redujo a la mitad la tasa de producción de gas de YPF

https://oetec.org/nota.php?id=2045&area=5

OETEC (01/09/2016) Hacia la Audiencia Pública: los conflictos de interés y la «razonabilidad» del tarifazo

https://www.oetec.org/nota.php?id=2044&area=1

OETEC (30/08/2016) Hacia la Audiencia Pública: producción nacional de gas entre 2012 y junio de 2016 (que no te tomen por zonzo)

https://www.oetec.org/nota.php?id=2040&area=1

OETEC (29/08/2016) La notable omisión de Aranguren respecto de los subsidios energéticos

https://oetec.org/nota.php?id=2034&area=1

OETEC (16/08/2016) YPF: se desploma la perforación de pozos un 27% en el primer semestre de 2016

https://www.oetec.org/nota.php?id=2018&area=1

OETEC (17/08/2016) Edesur desmiente a su propio CEO Maurizio Bezzeccheri

https://www.oetec.org/nota.php?id=2021&area=1

OETEC (26/07/2016) Argentina: ¿Único país del mundo que subsidia la energía? El FMI desmiente a Lanata https://www.oetec.org/nota.php?id=1965&area=1

OETEC (22/07/2016) El sabotaje a YPF es un sabotaje a la seguridad energética nacional

https://www.oetec.org/nota.php?id=1957&area=17

OETEC (18/07/2016) El Ministerio de Energía confirma que el tarifazo gasífero es una aberración https://www.oetec.org/nota.php?id=1933&area=1

OETEC (29/06/2016) ¿Por qué Laura Alonso recomienda a los ministros (ex CEOs) delegar las firmas?

https://www.oetec.org/nota.php?id=1905&area=21

OETEC (27/06/2016) La exploración y explotación petrolera de Shell (pesada herencia para Aranguren)

https://www.oetec.org/nota.php?id=1899&area=2

OETEC (23/06/2016) La defensa de Laura Alonso y de los abogados de Aranguren por sus conflictos de interés

https://www.oetec.org/nota.php?id=1895&area=1

Links

OETEC  www.oetec.org

OETEC Radio (Mañana Nacional). AM740 de lunes a viernes (9 a 11hs)  https://radiorebelde.com.ar/

OETEC TV   https://www.youtube.com/channel/UCG5CNCcrjecVBqlsVn445SA

Institucional  www.oetec.org/institucional.php

Nota  https://www.oetec.org/nota.php?id=2071&area=1