La defensa de Moreno consideró que Bonadío desconoció con "arbitrariedad" las constancias que aportó la CNV lo que lo muestra alineado al interés del acusador particular.

EN LA CAUSA A GUILLERMO MORENO, BONADIO PRETENDE UNA PENALIZACIÓN DEL EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Moreno «ni participó en esa decisión ni tuvo que ver con la confección de ninguno de esos objetos de la propaganda desplegada, que en algunos casos reconoció sí haber difundido», señaló la apelación a la que accedió DyN.

Por ARG Noticias
16 Febrero 2016

La defensa de Guillermo Moreno, el ex secretario de Comercio que ahora impulsa una campaña de afiliación al Justicialismo, apeló hoy los dos procesamientos que le dictó el juez Claudio Bonadio por la campaña de «merchandising» bajo el slogan «Clarín Miente» y por haber hostigado a un grupo de empresarios y autoridades.

El abogado Alejandro Rúa, defensor de Moreno, presentó sendos escritos ante el juzgado para que la Sala II de la Cámara Federal revoque los procesamientos, tras sostener que Bonadio pretendió «penalizar la libertad de expresión» y «armar un relato tendencioso» en el sumario.

El viernes 5 de febrero Bonadio procesó por «abuso de autoridad» a Moreno y al ex jefe del Banco Central y ex director de la Comisión Nacional de Valores Alejandro Vanoli, por una serie de «maniobras tendientes a perjudicar al grupo Clarín» entre noviembre de 2009 y «por lo menos julio de 2012», cuando la CNV dictó resoluciones que «afectaron a Papel Prensa y a Arte Gráfico Editorial Argentino SA».

Y el jueves 11 el magistrado resolvió dictar un segundo procesamiento por «incitación a la violencia colectiva y peculado», por la difusión de frases con contenido hostil contra el Grupo Clarín, en el marco de actos públicos, «utilizando recursos del Estado para la adquisición del material de propaganda».

En ambos casos, se dictaron embargos.

Ahora, la defensa de Moreno rechazó esas acusaciones, tal como el propio ex funcionario lo había hecho en declaraciones periodísticas.

Sobre la causa por el «merchandising» anti-Clarín, el abogado Rúa sostuvo que la resolución de Bonadio «pretende una penalización del ejercicio de la libertad de expresión que no se corresponde con la protección que garantiza nuestra Constitución», mientras «la incitación a la violencia colectiva y la alteración al orden social que se pretenden ni han existido en la realidad ni se han acreditado».

«Surge claramente de lo actuado que ningún peso del Estado Nacional fue desviado como se pretende para la campaña de difusión ‘Clarín Miente'» porque fue «la Corporación del Mercado Central de Buenos Aires» la que «con sus recursos genuinos y frente a la campaña de difamación desplegada por ese diario en su perjuicio» resolvió encargar ese material.

Moreno «ni participó en esa decisión ni tuvo que ver con la confección de ninguno de esos objetos de la propaganda desplegada, que en algunos casos reconoció sí haber difundido», señaló la apelación a la que accedió DyN.

Y se añadió: «Lejos estuvo esa campaña de difusión de incitar a la violencia o el odio como se pretende arbitrariamente, sino que más bien fue el modo virtuoso en que las autoridades del Mercado Central de Buenos Aires pudieron ‘administrar’, ‘gestionar’ debidamente los reclamos de su Comunidad, extremo que se encuentra entre sus atribuciones, fomentando el necesario debate público entre las afirmaciones del diario Clarín sobre el Mercado Central y la respuesta del Mercado Central sobre que ‘Clarín Miente'».

En la otra causa, la defensa de Moreno también consideró que el juez desconoció con «arbitrariedad» las constancias que aportó la CNV y avanzó «en consideraciones sobre un pretendido plan de hostigamiento hacia el Grupo Clarín» que se da por ‘demostrado’ a través de una sesgada relación de hechos, que no hace más que mostrarlo (al juez) extraviadamente alineado al interés del acusador particular, una vez más».

«La resolución del caso ha construido un pretendido ‘contexto de actuación’ a imagen y semejanza de los deseos del acusador particular al que parece haberse alineado con afectación de su imparcialidad, y desconectado de las constancias probatorias que ha recortado de un modo tendencioso para armar su relato», se advirtió.