"Quien cava una fosa para su hermano cae en ella", dicho del profeta Muhammad.

UN DOSSIER SOBRE LAS RAÍCES OCULTAS DE LOS ACONTECIMIENTOS EN SIRIA

Restringir la capacidad aérea de la aviación siria para combatir al terrorismo, reforzar las posiciones de los grupos extremistas en su lucha contra el ejército de Al Assad y crear una franja a lo largo de la frontera siria-turca es la estrategia para que las fuerzas de la OTAN tomen el control del espacio aéreo sirio como paso previo a una intervención militar a gran escala que culmine con el derrocamiento de Bashar Al Assad (FOTO).

Noviembre de 2015

1.) EL ISLAM ENFRENTA AL TERRORISMO

Una perspectiva teológica del escenario mundial actual

Sheij Abdul Karim Paz

«Quien cava una fosa para su hermano cae en ella», dicho del profeta Muhammad, la bendición y la paz sean con él y con su Descendencia.

Las declaraciones de algunas autoridades de potencias occidentales en las que reconocen haber creado a Al Qaida o ISIS, son soslayadas por la gran prensa que tiende a recargar el peso de la responsabilidad de la existencia de estos grupos terroristas en el mundo islámico y en los musulmanes.

Pero, ¿quién apoya a estos grupos con logística del más alto nivel; cómo pueden vender el petróleo del norte de Irak a través de Turquía según denuncian Siria y los rusos, sin que nadie pueda impedirlo?

¿Cómo hacen en Francia unos cuantos inadaptados para poner en jaque todo el sistema de seguridad y moverse con armas de guerra Kalishnikof y explosivos en un país que decía estar en alerta plena ante la amenaza inminente de un ataque terrorista?

¿Cómo entran miles de personas provenientes de Europa a Siria para luchar contra su gobierno y su pueblo, nadie los ve ni en Europa, ni en Turquía o Jordania, aliados de las potencias occidentales?

¿Qué pasa con los satélites de la OTAN, tan activos en la invasión a Irak y tan ciegos hoy?

Antes de pasar a analizar un poco la situación del Medio Oriente, me parece importante aclarar unos temas que han de perderse de vista para no errar el diagnóstico.

El fenómeno del terrorismo islámico está ligado al aparato militar y de inteligencia de las grandes potencias por confesión de ellos mismos. «Nosotros creamos Al Qaida para luchar contra la Unión Soviética», dijo Hilary Clinton.

2) Las mayores víctimas de este fenómeno son por lejos los propios musulmanes.

3) Quienes están enfrentando más que nadie en el terreno a este flagelo son los musulmanes.

4) Por cada cristiano que estos criminales asesinan, son miles los musulmanes que se ven ultrajados y asesinados por estas bandas terroristas.

5) El rol de los aliados occidentales como Arabia Saudita, Qatar y Turquía en el apoyo a grupos como el ISIS o el Frente An Nusra, son inocultables.

Esto es denunciado permanentemente en la región por Siria, Irán, Irak, Rusia y reconocido por expertos y analistas en todo el mundo. Muchas autoridades occidentales, ex funcionarios, gente del ejército, periodistas, analistas occidentales dicen esto por todas partes, es un secreto a voces.

6) No se entiende por qué debamos creer que preocupa tanto la democracia en Siria pero no preocupa nada en Egipto, Arabia Saudita, las monarquías el Golfo, Bahréin, Jordania, Palestina, Libia.

7) ¿Por qué no se corta el abastecimiento del ISIS a través de la venta de petróleo que ha de entrar por Jordania, Turquía o Israel?

Ni bien los ataques de Rusia comienzan a hacer estragos en las fuerzas del ISIS, Turquía derriba un avión ruso en territorio sirio y la OTAN apoya a Turquía, con lo cual se ve que la lucha contra el ISIS de la coalición liderada por Estados Unidos contra el terrorismo es más bien un apoyo al ISIS en el terreno.

Hace tiempo que Rusia se queja de que quiere compartir una estrategia de lucha pero la OTAN y Estados Unidos no acepta, a pesar de los nulos resultados que tuvieron en su supuesta lucha contra el terror.

8) Los inmigrantes que buscan desesperadamente refugio lo consiguen en los países limítrofes mucho más que en Europa o en otras partes.

De modo que el drama y la problemática de los refugiados es absorbida en una medida mucho mayor por los propios países y poblaciones vecinas musulmanas, no por Europa como podría creer alguien que se informe por los medios occidentales o escuchase las quejas de los europeos.

9) Blair dice que se equivocó en invadir Irak y que finalmente se supo que no habían armas de destrucción masiva en Irak, ¿quién se hace cargo de ese error, nadie?

¿Quién responderá por el más de millón de muertos, la devastación de ese país y la secuela de terrorismo que le dejaron en su territorio?

10) En Siria hubo elecciones y ganó el partido gobernante de Bashar Al Assad, de modo que por qué motivo habría que sacarlo contra el deseo soberano de los sirios.

Si el gobierno de Bashar al Assad fuese una dictadura cómo es que hace casi cinco años resiste una invasión de envergadura internacional y se mantiene en el poder.

Los pueblos aprovechan los apoyos externos para deshacerse de las dictaduras, no las defienden con sus vidas.

Lo lógico entonces, es la postura siria, rusa, iraní, que la solución es de los sirios, oficialistas y oposición.

Pero es política no militar, y es con el gobierno como parte, no sin él.

11) Irán por su apoyo a Irak y a Siria en la defensa de sus poblaciones ante el flagelo terrorista con la coordinación de sus gobiernos, merece el reconocimiento por parte del mundo, especialmente por los occidentales.

12) El conflicto no es sunna-shia, como dicen algunos medios.

Ni los sunnitas están encabezados por Arabia Saudita contra los shias encabezados por Irán. Sunnitas, shiitas, cristianos, ateos, luchan contra el terrorismo.

No hay guerra inter islámica ni choque de civilizaciones como nos quieren hacer creer los que siembran la discordia de la guerra y la disfrazan para obtener sus ilegítimos intereses.

13) En definitiva, la culpa de todo esto no la tienen el Islam y los musulmanes, por el contrario, son sus principales víctimas y su mejor antídoto tal como se ve en el terreno.

EL FACTOR RELIGIOSO

Para intentar entender más lo que está pasando en el mundo vamos a considerar una perspectiva teológica que se superpone sobre la mirada más terrenal política y económica.

Es importante ver desde esa elevada altura también y no quedarse solo con visiones geoestratégicas de corte más terrenal solamente.

No digo de descartar estas últimas, pero tampoco prescindir de aquella como suele hacerse en la actualidad.

A ello alude también en sus encíclicas el Papa argentino, Francisco, cuando dice de reincorporar la mirada religiosa al escenario internacional del mundo, puesto que la crisis es muy profunda como para que se insista en resolverla de modo puramente secular.

Podríamos agregar que más allá de la crisis, la realidad en sí misma es demasiado compleja como para analizarla solo con la inmediatez del ojo político.

Si bien es cierto que desde una perspectiva corriente no puede decirse de los conflictos mundiales, hoy en día, que sean en sí de naturaleza religiosa, sí pueden poseer una lectura religiosa, sea ésta distorsionada o más correcta según sea el caso.

Toda la realidad puede analizarse desde distintos planos superpuestos, el teológico, el filosófico, el político, el sociológico, el económico, el psicológico, etc.

Los primeros son menos frecuentes, pero no menos importantes, no en vano la teología y la filosofía han sido considerados en la historia intelectual, como los saberes superiores por tratar sobre los fines y los principios de todas las cosas, o sobre Dios y el origen y objetivo del mundo, del hombre.

De la Ilustración a esta parte, las ciencias superiores de los fines sufrieron un descrédito por varias razones.

En parte, por cuestiones erradas que se esbozaron en su nombre y que las desacreditaron, en parte, por el avance deslumbrante de las ciencias empíricas que las llevaron a ensalzarse más de la cuenta y creerse autosuficientes.

Fue entonces que los hombres de ciencia pretendieron suplantar a todos los demás saberes, especialmente a los saberes del espíritu como la filosofía y la teología.

Así, decayó nuestra comprensión de la realidad y quedamos atrapados en los cambiantes avatares mundiales.

Perdimos una mirada más profunda y por lo tanto más real, predecible, universal, estable.

Si miramos a quienes dicen representar a las grandes religiones monoteístas que componen más de dos tercios de la humanidad quizás podamos encontrar alguna clave para esa visión religiosa.

¿El Judaísmo, el Cristianismo y el Islam, desempeñan algún rol en la actualidad?

Sí, sin duda, sea por acción u omisión.

Además, por acción pueden hacerlo en un sentido negativo o positivo según sea el caso.

Hay actores que en alguna medida representan o dicen hacerlo, a las expresiones religiosas mencionadas, por lo que de alguna manera, se supone, estarían teniendo en cuenta lo que Dios quiere a la hora de planificar y ejecutar sus acciones.

Es importante tener en cuenta que siempre los mensajes proféticos han sufrido una deformación en manos de hipócritas que atacaron desde dentro a sus mensajes, luego de su fracaso al hacerlo por fuera.

Quienes más se opusieron a los grandes profetas como Moisés, Jesús y Muhammad, fueron los falsos religiosos entre sus seguidores, los llamados hipócritas o fariseos, los descriptos por Jesús como sepulcros, blancos por fuera y podridos por dentro el famoso «raza de víboras, no os conozco» o en términos coránicos, los hipócritas.

Dentro del espectro religioso mundial, repetimos, más de dos tercios de la humanidad dice seguir uno de estos credos monoteístas, Judaísmo, Cristianismo e Islam, ¿quiénes desempeñan los roles coherentes con la originalidad profética y quiénes son hipócritas hoy?

En el panorama político mundial tenemos actores importantes en las zonas más conflictivas.

¿Cómo se presenta el rol en el llamado Medio Oriente, sin duda una zona crucial de conflicto mundial, de parte de musulmanes, judíos y cristianos?

El Medio Oriente es la única zona que tiene la capacidad de poder erguirse como terreno de una confrontación mundial, la terriblemente temida, tercera guerra mundial.

Ya de hecho está teniendo lugar, aunque aún de relativa baja intensidad.

El lingüista, sociólogo y politólogo, Noam Chomsky, en un discurso emitido el sábado 31 del corriente año, en la universidad New School de Nueva York, explicó por qué cree que EE.UU. representa la mayor amenaza contra la paz mundial.

«{Estados Unidos} es un país deshonesto, indiferente a las leyes y convenciones internacionales, con derecho a recurrir a la violencia a su voluntad.

Piensen, por ejemplo, en la doctrina Clinton (qué decir de los republicanos), a saber, que Estados Unidos es libre de recurrir al uso unilateral de poderío material, aun para fines tales como asegurar el acceso sin restricciones a mercados clave, suministro energético y recursos estratégicos, por no hablar de seguridad o cuestiones supuestamente humanitarias.

Y la adhesión a esta doctrina está muy bien confirmada y practicada, y necesita ser discutida seriamente por la gente que desea analizar los hechos de la historia actual».

Chomsky también explicó por qué cree que EE.UU. y sus aliados más cercanos, a saber Arabia Saudita, Turquía e Israel, están socavando las posibilidades de paz en Medio Oriente.

«Cuando decimos que «la comunidad internacional» se opone a las políticas de Irán, eso significa Estados Unidos y algún otro país, no el resto mayoritario de las naciones de la comunidad internacional.

Solemos ver que Rusia, China, India más Sudáfrica y Brasil (los BRICS) y el resto de los países No Alineados que conforman la inmensa mayoría de la comunidad internacional están más de acuerdo con Irán que con Estados Unidos y Europa, que por cierto, estos últimos están siempre muy aislados».

Veamos algo de esos aliados norteamericanos en Oriente Medio.

Uno de ellos, clave hacia el mundo islámico, es sin duda, Arabia Saudita como modelo que pone el acento en aspectos religiosos islámicos pero deformados mediante la interpretación wahabita, sectaria, dogmática, literalista y obsecuente con las tiránicas monarquías.

Por otra parte, tenemos otro aliado, Turquía, con otra interpretación del Islam más occidentalizada, laicista, de apariencia democrática y moderna, pero sumisa a Norteamérica y a la OTAN.

Ambas versiones constituyen «modelos islámicos» para los distintos gustos según el particular punto de vista cristiano que ostentan Norteamérica e Inglaterra.

Vamos a ver que existe otro modelo islámico, más acorde con la enseñanza profética y proporcionalmente más saludablemente distante de los dictados de Washington e Inglaterra.

Es el énfasis en la versión conquistadora y cruel de la Torah a pesar de considerarse el sionismo un movimiento laicista y, paradójicamente, ateo según algunos de sus sostenedores.

Por supuesto, están los judíos coherentes con la naturaleza humana y genuinamente religiosos que rechazan y condenan los abusos contra el indefenso pueblo palestino que habitaba desde siglos en esas tierras.

Pero el sionismo ha hecho prevalecer en Israel, la versión del espíritu judío que más le conviene a sus fines colonialistas, como lo hicieran los puritanos anglo sajones en Norteamérica, los holandeses en Sudáfrica, o Colón, Pizarro y Cortés en el resto de América.

La misma matriz colonial de auto permitirse cualquier cosa para conquistar la «Tierra prometida» por un dios que todo se los permite supuestamente y hasta se los ordena.

El Sagrado Corán rechaza tajantemente esta versión cruel de la divinidad, la considera una alteración al verdadero espíritu profético que se puede apreciar en otras líneas y que claramente contradice a esa crueldad.

El Corán, no solo no contiene rastros de esa crueldad, sino que enfatiza que Dios no permite en absoluto la más mínima opresión contra otro ser, sea este de la misma creencia o no.

El Corán nos previene sobre ciertas alteraciones de las escrituras, como también lo hiciera Jesús cuando condena a los falsos escribas que tergiversan las escrituras a sabiendas, escrituras que él vino a restituir en su espíritu misericorde y liberador original.

Se dice hipócritamente que Israel es el David que tira su piedra contra el Goliat árabe que lo rodea y lo enfrenta, pero la historia muestra que el Goliat que reprime, mata y expulsa a los pequeños David palestinos que levantan sus piedras son ellos mismos, los sionistas armados hasta los dientes, no otros. Goliat no simulaba su condición, no se presentaba con el ropaje de David.

El sionismo ha logrado superar a Goliat en malicia.

Por el lado cristiano tenemos esta versión colonialista que no dudó en suprimir a los indios americanos y suplantar a la población nativa con mano de obra esclava arrancada violenta y cruelmente de África o explotarlos conservando a quienes les servían a sus fines.

Frente a esa deformación cruelmente rapiñera y conquistadora se opusieron otras voces cristianas como la del domínico Fray Francisco de Vitoria y el otro, también domínico, Fray Luis Bartolomé de las Casas en defensa del indio americano y en contra de todos los abusos y crímenes de los supuestos cristianos.

Estos sacerdotes domínicos fueron precursores de los sacerdotes que lucharon por la independencia y, luego, los teólogos, los obispos y sacerdotes del Tercer Mundo.

Hoy en día el Papa pregona un mundo más justo y una atención a los postergados a la vez que pide disculpas en Bolivia a los indígenas por las formas anti cristianas de la conquista.

Entonces vemos que hay dos formas de comprender y vivir la religión y ambas se enfrentan totalmente.

Es importante resaltar esta diferencia porque a veces, algunos sectores políticos de la izquierda no distinguen entre ambas expresiones religiosas y enfrenta en bloque a todo lo religioso como si siempre representase la tendencia reaccionaria y dogmática.

En esto se parecen mucho a los sectores de derecha que habitan los grandes medios concentrados de información que no se esmeran mucho en distinguir al terrorismo del Islam.

Un error del que suelen estar más exentos muchos de los integrantes del campo nacional, popular y tercermundista.

En resumen, del lado de la versión farisea de la religión, vemos una alianza entre el tipo cristianismo imperial e invasor que pregonan las potencias anglosajonas, unidas al sionismo y al wahabismo saudí o laicismo turco, todas estas emparentadas con el fenómeno de Al Qaida y sus derivados terroristas del ISIS, An Nusra, Bojo Haram, etc.

Irak, Siria, Yemen, Palestina, Afganistán y los pueblos en general son víctimas de esta falsa religiosidad.

Por otra parte, una religiosidad de musulmanes, cristianos y judíos, más coherente con los mensajes proféticos de liberación y oposición a la opresión, que resiste frente a las agresiones y moviliza a los pueblos del Medio Oriente y se alía con el Tercer Mundo conformando el frente multipolar, también bendecido por el Papa latinoamericano y argentino.

Contestando a la pregunta del inicio, la religión está volviendo con fuerza en esta era post moderna, en sus dos versiones, la más auténtica y profética y la farisea que siempre intentó manipularla y allí emerge la versión coherente como el antídoto para neutralizarla y hacerla odiosa a la vista de la gente que no la conoce de primera mano.

Es importante que se preste atención a este tema y que la visión secular, sobre todo la de tendencias humanistas y anti- imperialistas, comience a ceder espacios, mediáticos, académicos, políticos, para la atención de estas realidades profundas y no dejar libradas a estas fuerzas populares y mundiales a merced de las calumnias de los grandes medios e intereses imperialistas.

2.) EEUU Y SUS ALIADOS CREARON A EIIL PARA LUCHAR CONTRA HEZBOLÁ

El ex comandante supremo de la OTAN, el estadounidense Wesley Clark, desvela que el grupo terrorista takfirí EIIL (Daesh, en árabe) ha sido creado por los amigos y aliados de Estados Unidos para luchar contra el Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá).

“El EIIL se constituye a través de la financiación de nuestros amigos y aliados”, explicó ese ex general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) durante la Guerra de Kosovo (1998-1999) en una entrevista concedida el miércoles a la cadena estadounidense de noticias ‘CNN’.

A este respecto, Clark apuntó que si se busca a quienes luchen hasta la muerte contra Hezbolá no se puede utilizar carteles y solicitar la participación de la gente, sino hay que buscar a los fanáticos y extremistas ya que “son ellos quienes están disponibles a luchar contra Hezbolá”.

Sin embargo, el titular castrense estadounidense que hablaba sobre la solicitud del presidente del país norteamericano, Barack Obama, al Congreso para autorizar la lucha contra el EIIL, evitó ampliar la información.

Estas afirmaciones de Clark tienen lugar después de que el pasado mes de octubre el vicepresidente estadounidense Joe Biden asegurara que los aliados de Estados Unidos en la región, y en especial Turquía, Arabia Saudí, Catar y Emiratos Árabes Unidos (EAU), habían participado en el financiamiento de terroristas.

“Nuestro mayor problema en Siria eran nuestros aliados en la región (…) Los turcos eran maravillosos, los saudíes, y los de emiratos también lo fueron, pero ¿Qué hicieron?

Enviaron cientos de millones de dólares y decenas de miles de toneladas de armas a todos los que aceptaron luchar contra el Gobierno en Siria”, afirmó Biden.

Según detalló el vicepresidente norteamericano, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, le había dado la razón, admitiendo errores a la hora de impedir el paso de terroristas a Siria a través del territorio turco.

“¿Creéis que estoy exagerando? Descúbranlo por sí mismo donde todo salió”, recalcó Biden.

Después de que el EIIL se apoderara de varias zonas en Siria e Irak, varias personalidades y documentos filtrados revelaron el rol de Washington y sus aliados en la creación de ese grupo takfirí o el apoyo que le brindan para provocar el caos en la región.

El ex analista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés), Edward Snowden, reveló el pasado mes de agosto que el EIIL fue creado mediante un trabajo conjunto entre los servicios de Inteligencia de Estados Unidos, el Reino Unido y el régimen de Israel.

Asimismo, la ex secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, confesó en su libro de memorias que Washington formó al grupo Daesh para alcanzar sus objetivos en Oriente Medio.

El pasado 8 de agosto, Estados Unidos y sus aliados iniciaron ataques aéreos en Irak, bajo la égida de la llamada coalición internacional anti-Daesh, so pretexto de acabar con este grupo terrorista: a finales del mes de septiembre los extendieron hasta Siria.

Sin embargo, hasta el momento no ha habido resultados palpables ya que, so pretexto de erradicar a Daesh, la coalición bombardea las posiciones y los pozos petrolíferos controlados por el grupo terrorista.

En tanto, los expertos advierten de que su objetivo real es destruir las infraestructuras de Siria e Irak y abrir el camino para una nueva intervención militar en la región, independientemente de la muerte de civiles.

3.) LAJDAR BRAHIMI CULPA A EEUU POR EL SURGIMIENTO DE DAESH

Por Lajdar Brahimi
ex enviado especial de la ONU y la Liga Árabe para Siria.

La invasión militar de EE. UU. a Irak en 2003 dio lugar al surgimiento del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), dijo el exenviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Liga Árabe (LA) para Siria, Lajdar Brahimi.

“Las condiciones siguientes de la invasión (castrense de EE. UU. a Irak) llevaron a Al- Qaeda a Irak y causaron que Daesh ganase poder”, dijo el diplomático argelino, en una entrevista concedida el lunes al diario panárabe Al-Hayat.

De acuerdo con Brahimi, EE. UU., el principal culpable de la actual crisis que aqueja a Irak por la ofensiva terrorista del EIIL, sabe bien que su estrategia en ese país ha fracasado.

En otra parte de sus declaraciones, el diplomático destacó el relevante papel que desempeña Irán en la búsqueda de una solución política a la crisis que atraviesan Irak y Siria, e hizo hincapié en la necesidad de la cooperación del país persa con otros países en la lucha contra Daesh.

“Irán tiene una gran influencia en Irak y no se puede ignorar la existencia de este país en la región”, sostuvo.

Las declaraciones de Brahimi sobre el conflicto en Irak repiten las afirmaciones formuladas por su antecesor Kofi Annan quien durante su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich (Alemania), celebrada a principios de febrero tachó de un “error”, la invasión castrense a Irak perpetrada por EE. UU. y sus aliados, argumentando que la medida contribuyó al surgimiento de Daesh.

“Esa decisión agravó la situación [en Irak], y la disolución de las fuerzas de seguridad iraquíes dejó sin trabajo a militares y policías descontentos”, señaló Annan, agregando que muchos de ellos más tarde se unieron al EIIL.

Daesh, que goza del amplio amparo financiero y armamentístico de ciertos países occidentales y regionales, inició sus operaciones en Siria hace varios años, desde donde pudo infiltrarse en junio de 2014 en Irak y apoderarse allí de algunas regiones norteñas.

Las revelaciones que hizo el año pasado el ex analista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés), Edward Snowden, pusieron en evidencia que EIIL había sido creado mediante un trabajo conjunto de los servicios de Inteligencia de Estados Unidos, el Reino Unido y el régimen de Israel.

Hispan TV – 25-11-2015

4.) “UN NUEVO COLONIALISMO ALIADO AL SIONISMO ESTÁ DETRÁS DE CONFLICTOS EN REGIÓN”

Ahmad al-Tayeb Jeque de la Universidad de Al-Azhar, el jeque de la Universidad de Al-Azhar, Ahmad al-Tayeb, reiteró el domingo que el “nuevo colonialismo global aliado al sionismo mundial” está detrás de los conflictos que vive la región.

En su intervención en la inauguración de una conferencia de tres días titulada «El Islam y la lucha contra el terrorismo», que se desarrolla en la ciudad santa de La Meca, en Arabia Saudí, Al-Tayeb advirtió sobre una conspiración para «dividir y conquistar» a los musulmanes, urdida por los colonialistas y los sionistas en la región.

Asimismo, esta influyente personalidad religiosa destacó que este complot ha instrumentalizado los conflictos en Irak, Siria, Yemen y Libia para lograr sus objetivos en la región.

En la conferencia de tres días, organizada por el grupo de la Liga Musulmana Mundial de las organizaciones no gubernamentales, participan clérigos de alto nivel de todo el mundo musulmán y estudian cómo puede el Islam combatir el extremismo.

Países musulmanes como Siria, Irak, Libia, entre otros, viven una crisis de seguridad provocada por los grupos terroristas como el EIIL (Daesh, en árabe) que, según el ex analista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés), Edward Snowden, nació de la labor conjunta de los servicios de Inteligencia de EE.UU., el Reino Unido y el régimen de Israel.

En ese sentido, una autoridad israelí reveló hace una semana que la agencia de espionaje del régimen israelí (el Mossad) creo al EIIL.

El Mossad optó por el nombre EIIL después de consultar con el servicio de Inteligencia del Reino Unido.

“En realidad, Daesh significa servicios clandestinos para la agencia de espionaje del régimen sionista”, agregó.

Este grupo terrorista que goza del apoyo financiero y militar de las autoridades de países como el régimen de Israel, EE. UU., Turquía y Arabia Saudí, en el año 2012 y en medio de la crisis siria penetró en ese país árabe llevando a cabo posteriormente un gran número de atrocidades en diferentes zonas de Siria e Irak y últimamente en el Norte de África.

Hispan TV –Noticias – 25-11-2015

5.) AL-MALIKI ADVIERTE SOBRE DIVISIONES SECTARIAS ENTRE LOS MUSULMANES

El vicepresidente de Irak, Nuri al-Maliki, ha instado a los clérigos y ulemas musulmanes a enfrentarse a la propagación del pensamiento sectario y takfirí que busca sembrar discordia entre el mundo del Islam.

En una misiva enviada a los ulemas e intelectuales musulmanes, el funcionario iraquí ha advertido sobre los complots organizados desde el interior y exterior de la comunidad islámica que buscan minar la unidad de los musulmanes, informa este martes la prensa iraquí.

Según Al-Maliki, el pensamiento sectario y las orientaciones takfiríes que han florecido en forma de Estados, gobiernos o grupos, han sido el principal obstáculo para la unidad de los musulmanes.

Ha destacado el influyente papel que desempeñan los ulemas y sabios musulmanes en la definición del destino de la comunidad islámica, y ha pedido una medida urgente para desbaratar las intrigas de los enemigos del Islam.

Países musulmanes como Siria, Irak, Libia, entre otros, viven una crisis de seguridad provocada por los grupos terroristas como el EIIL (Daesh, en árabe) que, según el ex analista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. (NSA, por sus siglas en inglés), Edward Snowden, nació de la labor conjunta de los servicios de Inteligencia de EE. UU., el Reino Unido y el régimen de Israel.

De acuerdo con analistas, el EIIL es una conspiración occidental para «dividir y conquistar» a los musulmanes.

De hecho el Occidente, recurriendo a la política de “divide y vencerás”, trata de dominar a los países de la zona.
6.) LOS REFUGIADOS COMO MONEDA DE CAMBIO EN LA AGENDA DE OCCIDENTE

Por Alberto García Watson / Beirut
Hispan TV –
24 de noviembre de 2015

Es importante aclarar dos conceptos que en los tiempos actuales se interrelacionan de manera interesada pero que al mismo tiempo están claramente disociados, los migrantes y los refugiados.

Los migrantes y los refugiados aunque compartan el denominador común de buscar el mismo objetivo de encontrar una vida mejor lejos de su hogar, manifiestan significativamente rasgos diferenciados, unos los migrantes, lo son por razones económicas y los otros los refugiados por razones políticas.

Recientemente y en relación con la masiva llegada de personas solicitantes de asilo a territorio europeo, el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR), quiso hacer una diferenciación clara entre “refugiado” e “inmigrante”;

Un “inmigrante” es aquella persona que “inmigra”, es decir, que llega a otro país para establecerse en él.

Muchos de estos inmigrantes –los que no tienen documentación en regla–, pueden ser deportados y transportados de nuevo hacia su país de origen.

Las causas de esta huida pueden ser muchas y variadas: desde pobreza a falta de empleo o búsqueda de otro futuro.

En cambio ACNUR se refiere a los, “refugiados”, como personas que huyen de conflictos armados o persecución.

Su situación es a menudo tan peligrosa e intolerable que cruzan las fronteras para buscar seguridad en los países cercanos y, por tanto, son internacionalmente reconocidos como refugiados con acceso a asistencia de los Estados.

En el caso sirio y muy en contradicción con lo que señalan intencionalmente la mayoría de medios periodísticos occidentales, los sirios representan el 20 % del total de “refugiados” que hoy en día emprenden la peligrosa aventura de llegar a la tan ansiada Europa de la Unión, mientras que un 7 % son afganos y tan sólo un 3 % iraquíes.

Los dos tercios restantes del total de los mal llamados “refugiados”, en realidad provienen de países que no padecen conflictos bélicos y son en realidad emigrantes por cuestiones económicas.

Hasta hace pocos meses la gran mayoría de estos flujos migratorios utilizaban preferentemente una ruta distinta, el cruce del Mediterráneo desde la costa de Libia hacia la isla italiana de Lampedusa, entonces los líderes de Occidente denominaban este fenómeno “inmigración ilegal”.

Eritreos, sirios, palestinos, afganos, iraquíes, paquistaníes, a los que ahora se unen también libaneses y ciudadanos de este de Europa por su cercanía a la nueva ruta elegida, son ahora denominados “refugiados sirios” a los que hay que encontrar una pronta solución que no pasa tan sólo por lo meramente humanitario.

Catar que obtuvo miles de pasaportes sirios falsos para los mercenarios extranjeros contratados para luchar en Siria, ha puesto también a disposición de inmigrantes no sirios dichos pasaportes para inflar las cifras de supuestos “refugiados sirios” escapando a Europa y alimentando así intencionadamente el manipulado “drama de los refugiados”.

Es aquí donde surge la innegable e imperiosa necesidad de intervención militar de Occidente en Siria para frenar según David Cameron, “el masivo flujo de refugiados sirios a territorio europeo escapando de los indiscriminados ataques contra la población civil del ejército de Al-Asad”, poniendo sobre la mesa la necesidad de la opción militar como respuesta humanitaria al “drama de los refugiados”.

Para ello que mejor estrategia que el obsceno e indiscriminado uso de las imágenes –adulteradas- del cadáver del pequeño Aylan Kurdi en una playa turca o las repetitivas gráficas de familias enteras realizando a pie el terrible trayecto entre Siria y Alemania, cuando informes destacan que la gran mayoría de los que llegan a Europa (dos tercios del total) son varones de entre 18 y 34 años.

Un aspecto que resulta ciertamente escandaloso en el drama humanitario de los verdaderos refugiados sirios es que mientras ricas monarquías del Golfo Pérsico como Catar y Arabia Saudí invierten ingentes recursos en financiar a grupos terroristas para derrocar a Bashar Al Assad, en cambio no acojan a un sólo refugiado sirio.

Israel que presume de estar a la vanguardia en su participación en operativos humanitarios de rescate en desastres naturales, lejos de acoger a un solo refugiado sirio, atiende a todos los terroristas heridos, especialmente del Frente Al-Nusra (Al Qaeda en Siria) que combaten cerca de los altos del Golán (nunca contra el régimen de Israel, que a diferencia de todos los países de Oriente Medio, no es objetivo de las bandas armadas) y que son atendidos en hospitales israelíes cuando lo caen heridos en enfrentamientos con el Ejército sirio.

Los datos reflejan también otra realidad que los medios de comunicación afines al imperio obvian, los refugiados que escapan de Siria, lo hacen desde territorios controlados por los rebeldes financiados por Occidente y aquellos desplazados a lo interno del país lo hacen a zonas bajo control gubernamental.

Por lo tanto, ¿tendría sentido que sirios que huyen del supuesto horror de los ataques de Al Assad buscaran refugio y protección en zonas controladas por el presidente sirio?

Francia y Gran Bretaña, las más obedientes potencias de la OTAN en Europa que ya comenzaron su particular campaña de bombardeos en Siria, no han cesado en reiterar la propuesta turco-americana de establecer una zona de exclusión aérea en Siria.

Pero si el interés reside en combatir a ISIS,

¿Qué necesidad existe de implementar dicha exclusión, cuando los terroristas no cuentan con fuerza aérea?

La respuesta es clara, restringir la capacidad aérea de la aviación siria para combatir al terrorismo, reforzando las posiciones de los grupos extremistas en su lucha contra el ejército de Al Assad y en última instancia, crear una franja a lo largo de la frontera siria-turca desde donde fuerzas de la OTAN tomen el control del espacio aéreo sirio como paso previo a una intervención militar a gran escala que culmine con el derrocamiento de Bashar Al Assad.

Lo que demuestra algo plenamente conocido por expertos y analistas y es que la prioridad de Occidente, nunca ha sido acabar con el terrorismo que ellos mismos han creado sino un cambio de modelo de sociedad que abra la puerta al más exacerbado integrismo wahabista, como antesala de la total fragmentación social, religiosa y territorial de la que ha sido la cuna de una civilización durante más de diez mil años.

NOTA DE LA NAC&POP: Queridos amigos, he recibido una nota de Abul Karim Paz, en la cual se aclaran cuales son los factores que operan en los salvajes acontecimientos de Siria, en esta etapa de la Cuarta Guerra Mundial, del Imperio Global contra el Tercer Mundo. Me pareció oportuno sumar a la disertación de Karim Paz, las noticias ninguneadas por los grandes medios sobre estos acontecimientos, en un momento en que las tensiones se agudizan y la guerra final se cierne sobre la Humanidad. Un fuerte abrazo. Walter Moore / N&P / ecodemocracia@gmail.com