ARMAGEDDON XII : BILLONES

Henry C.k. Liu

superpower-2-1
EEUU no tiene una reserva de moneda extranjera para cubrir la amenaza china de vender u$s 900.000 millones de dólares en el mercado. ARMAGEDDON XII : BILLONESGentileza de Edgar Schmid condornacional@yahoo.com.arEste correo lo ha enviado Néstor Miguel Gorojovsky < nestorgoro@fibertel.com.ar>"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el  regocijo abajo". ( Aparicio Saravia) ARMAGEDDON XII : BILLONES Por Henry C.k. Liu Según muestran los datos sobre flujo de fondos de la Reserva Federal, Henry Liu: en el primer cuatrimestre de 2007 las hipotecas sobre viviendas en cese de pagos estaban en el orden de los 10,4 billones de dólares (billones en el sentido castellano: millón de millones, N.G.).  Los activos en hipotecas para vivienda acumulados en los pools de respaldo de la Agencia y del GSE (N. del T.) llegan a 3,9 billones.  El activo de hipotecas a  la vivienda emitido por los emisores de accionesrespaldadas por activos llega a 1,9 billones. Para tener una mejor idea, el PBI de EEUU ronda en los u$s 11 billones El circulante en dólares es el 91% del PBI Se necesita todo el PBI para cubrir tal burbuja hipotecaria. EEUU no tiene tal reserva de moneda extranjera para cubrir la amenaza china: vender u$s 900.000 mills en el mercado.  El 10 de agosto, en la lista A-List el amigo Henry Liu escribía lo que traduzco abajo. Francamente, en la situación en que se encuentran hoy los mercados financieros internacionales estas palabras tienen un eco preñado de presagios. (Versión original en inglés al pie.) La época en que los bancos centrales podían subsanar una crisis de  liquidez en el mercado agregándole liquidez ha pasado hace ya mucho tiempo.  Cuando los bancos centrales inyectan liquidez, lo que hacen es meterle dinero al sistema bancario; hacen bajar la tasa de interés de préstamos interbancarios diarios (overnight interbank bank loans).  Según la teoría, los bancos a su vez harán préstamos con tasas de interés más bajas; de este modo reenvían la liquidez adicional al mercado. Pero según el concepto keynesiano de "trampa de liquidez",  la preferencia del mercado por posicionarse en efectivo puede superar cualquier consideración sobre la tasa de interés.  En una crisis financiera, no hay suficientes tomadores de préstamos que estén en condiciones de tomar un crédito, cualquiera sea el nivel de la tasa  de interés y la cantidad de vendedores sigue, tozudamente, superando  a la de compradores: los vendedores tienen que vender, justamente, porque no están en condiciones de tomar préstamos ni siquiera a las más bajas tasas de interés.  Aún si los bancos centrales hacen bajar la tasa de descuento, los bancos seguirán sentados sobre toneladas de efectivo ocioso, que no tienen a quién prestar.  Esto se conoce como "bancos empujando una cadena crediticia". Como el penetrante Keynes dijo:  el mercado puede permanecer irracional mucho después de lo que sus participantes pueden permanecer líquidos.  Como ahora los bancos centrales, debido a la enorme dimensión del mercado de deuda engendrada por el uso generalizado de la finanza estructurada (derivativos), son meros participantes del mercado, la irracionalidad del mercado se sostendrá mucho más allá, incluso, de la capacidad de  los bancos centrales para sostener su liquidez sin llevar al piso las monedas que manejan.   El Banco Central tiene que proteger el valor de cambio de su moneda, y esto limita su capacidad de agregar liquidez al sistema bancario.  Según muestran los datos sobre flujo de fondos de la Reserva Federal, en el primer cuatrimestre de 2007 las hipotecas sobre viviendas en cese de pagos estaban en el orden de los 10,4 billones de dólares (billones en el sentido castellano: millón de millones, N.G.).  Los activos en hipotecas para vivienda acumulados en los pools de respaldo de la Agencia y del GSE (N. del T.)  llegan a 3,9 billones.  El activo de hipotecas a la vivienda emitido por los emisores de acciones respaldadas por activos llega a 1,9 billones.  ¿Qué piensan ustedes que puede lograr la Reserva Federal inyectando  apenas 50 o 100 milliones.. salvo mostrar su impotencia?  ¿Qué es la liquidez, después de todo, sino la capacidad de monetizar  activos sin hacer caer los precios? Entonces, la liquidez depende de algo más que la mera disponibilidad de dinero. Depende también de la disponibilidad de una demanda de activos, es decir de compradores decididos a comprar.  Si el bolsillo de cada comprador está lleno de efectivo a tasa de interés nula, pero cada comprador está esperando que bajen los precios, puede producirse una caída violenta de la liquidez (liquidity crunch) porque los activos se  vuelven ilíquidos (es decir, no se pueden monetizar sin bajar los precios). No hay precio al que se puedan sacar de encima los activos  con problemas para eliminar pérdidas a cualqueir precio sin hacer bajar también los  precios de activos que, en sí mismos, son buenos. Esto produce el contagio. Cuando los bancos centrales inyectan dinero en el sistema bancario hacen depreciar el dinero que ahora es moneda fiduciaria en todos los países.  Cuando el Banco Central Europeo inyecta euros en su sistema bancario, el euro cae ante las demás monedas fiduciarias, incluido el  dólar.  Esto fuerza al Fed a inyectar dinero a su vez en el sistema bancario estadounidense. Por esta vía se puede llegar muy rápidamente  a un juego de depreciación competitiva de las monedas.  Para todos los  Bancos Centrales, la opción está entre un crack de  mercado o un crack monetario, que si el Banco Central no es cuidadoso puede terminar muy fácilmente en un crack simultáneo de valores y monedas. Cuando no se honran las deudas, se destruye valor económico, y esto se expresa en la caída de los precios de las acciones. Esta caída se puede desacelerar en parte por la depreciación de la moneda, pero solo hasta un punto tras el cual la moneda sin valor puede potenciar la caída de los precios de los activos.  En este momento estamos peligrosamente próximos a este punto.  HCL/  (Versión original en inglés) Date sent: Fri, 10 Aug 2007 17:36:22 -0400 From: "Henry C.K. Liu" <hliu@mindspring.com Subject: [A-List] Central Bank InterventionTo: The A-List <a-list@lists.econ.utah.edu> Send reply to: The A-List <a-list@lists.econ.utah.edu> The time has long passed when central banks adding liquidity to the  banking system can help a liquidity crisis in the market. When CBs  add  liquidity, it injects money into the banking system by making  interest  rate for overnight interbank banks loans lower.  The theory is that  banks will in turn make loans at lower interest rates, thus relaying the added  liquidity to the market.  But Keynes' concept of liquidity trap is  that  market preference for cash positions can outweigh interest rate  considerations. In a financial crisis, there are not enough credit  worthy borrowers at any interest rate levels and the number of  sellers  stay stubbornly larger than the number of buyers because sellers need  to sell precisely because they do not have credit worthiness to borrow  at  even low interest rates.  Even if CBs lower the discount rate, banks  will  still be sitting on tons of idle cash that they cannot lend.  This is  known as banks pushing on a credit string. As Keynes insightful said: the market can stay irrational longer than most participants can stay liquid.  Since CBs are now mere market participants because of the  enormous size of the debt market due to the wide-spread use of  structured finance (derivatives), the market will stay irrational  longer  even CBs can stay liquid without driving their currencies to the  ground.  CB capacity for adding liquidity to the banking system is constrained  by  its need to protect the exchange value of its currency.  Federal Reserve flow of funds data shows outstanding home mortgages  in  Q1 2007 to be at $10.4 trillion. Agency-and GSE-backed mortgage pools home mortgages asset amounts to  $3.9 trillion .  Issuers of asset-backed securities home mortgages asset amounts to  $1.9  trillion.What do you think the Fed can expect to accomplish with injecting a  mere  $50 or 100 billion, except to show its impotence? After all, what is liquidity? Liquidity is the ability to monetized assets without causing prices to fall. Liquidity thus depends on more than just the availability of cash. It depends also on the  availability of demand for assets, i.e. willing buyers.  A liquidity crunch can  develop even if there is plenty of zero-interest rate cash in buyers' pocket but every buyer is waiting for lower prices, causing assets to  be  illiquid, i.e. unable to monetize without lowering prices. Distressed assets cannot exit to cut losses at any price and bring down prices  for even otherwise good assets. This is what causes contagion.  The effect of CBs injecting money into the banking system is the  depreciation of money which now is fiat currency in all countries.  When  the ECB injects euros into its banking system, the euro will fall  against other fiat currencies, including the dollar, forcing the Fed  to  also inject money into the US banking system. This can quickly turn into a competitive currency depreciation game. For all CBS, the option is a  market crash or a currency crash, or it CBs are not careful, it can easily become a crash of both equities and currencies. When debts are not repaid, economic value is destroyed which will be  expressed in falling asset prices. Falling prices can be slowed down  somewhat by the depreciation of money but only up to a point, after  which worthless money can add to the fall of asset prices.  That point  is  dangerously near at this very moment.  Henry C.k. Liu