“Los “amos de la humanidad” siguen el vil lema: “Todo para nosotros y nada para los demás”.”

CHOMSKY (¡IDOLO!) “CONCENTRACIÓN DE PODER. DEMOCRACIA Y PODERES CONTRAMAYORITARIOS”

Por Noam Chomsky

“Democracia o corporaciones” no es un eslogan, sino un dilema que enfrentan las llamadas democracias del mundo, que muestran un rostro político diseñado por el rostro económico

CHOMSKY “CONCENTRACIÓN DE PODER. DEMOCRACIA Y PODERES CONTRAMAYORITARIOS”

NAC&POP

17/05/2017

“A los sectores privilegiados y poderosos nunca les ha gustado la democracia, y tienen sus buenas razones.

La democracia pone el poder en manos de la población general, arrebatándoselo a ellos.

Es un principio de la concentración de la riqueza y el poder.”

“Los “amos de la humanidad” siguen el vil lema: “Todo para nosotros y nada para los demás”.”

“Un camino es reducir la desigualdad, el otro es reducir la democracia”

FRAGMENTO DEL DOCUMENTAL “REQUIEM PARA EL SUEÑO AMERICANO”.

La concentración de poder y la construcción del sistema político desde el financiamiento de la política que produce legislaciones favorables hasta el resguardo último de aplicación realizado por un poder judicial contramayoritario.

Los griegos tenían una alerta para los gobiernos democráticos: cuidaos del gobierno, de los jueces o de los brujos.

“Democracia o corporaciones” no es un eslogan, sino un dilema que enfrentan las llamadas democracias del mundo, que muestran un rostro político diseñado por el rostro económico.

Chomsky indaga desde los albores del sistema y el dilema de “minorías que debían ser especialmente protegidas” poniendo frenos y cristalizando instituciones para limitar la voluntad de las mayorías; y como los padres fundadores norteamericanos desconfiaban de cualquier “apelación a la ciudadanía, dada la tendencia de la misma a dejarse guiar por sus pasiones”.

Por es, y como último resguardo para preservar riquezas y acreencias diseñaron sistemas donde los jueces tienen la facultad de contradecir al Poder Legislativo con sus fallos y se preocuparon por estructurar el poder judicial de modo que las decisiones de sus miembros fueran “completamente independientes de las decisiones a las que pudiesen llegarse a través del debate público”.

A %d blogueros les gusta esto: